虚构工作经历签订的劳动合同是无效合同。因为根据《劳动合同法》第三条第一款之规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第八条之规定，用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。因此，双方均应履行诚实信用的义务：用人单位有向劳动者如实告知与劳动合同相关的内容的义务，劳动者亦有如实说明与劳动合同直接相关的基本情况的义务。双方均应如实告知另一方真实的情况，不得弄虚作假，这是法律规定的义务。而学历、工作经历，均属于用人单位需要了解的重要内容，作为任职的重要因素，很显然，劳动者应如实提供。根据《劳动合同法》第二十六条第一款第一项之规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。因此，劳动者如向用人单位提供虚假的学历证明，虚构工作经历，用欺诈的手段，致使用人单位在违背真实意思表示的情况下与之签订的劳动合同，属于无效的劳动合同。单位与其终止劳动关系，无须向其支付经济补偿金。
虚构工作经历签订的劳动合同是否有效
虚构工作经历可能会导致签订的劳动合同无效。根据《劳动合同法》第8条的规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。同时，《劳动合同法》第26条的规定：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”应当无效。对于该无效的劳动合同，用人单位可以依据《劳动合同法》第39条的规定立即与劳动者解除劳动合同。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
虚构经历劳动合同有效吗
虚构工作经历可能会导致签订的劳动合同无效。根据《劳动合同法》第二十六条第一款第一项之规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。因此，劳动者如向用人单位提供虚假的学历证明，虚构工作经历，用欺诈的手段，致使用人单位在违背真实意思表示的情况下与之签订的劳动合同，属于无效的劳动合同。
签订劳动合同虚构工作经历是否有效
根据《劳动法》第十八条作出明确规定下列劳动合同无效：(一)违反法律、行政法规的劳动合同;(二)采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同;无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。员工以往工作经历是企业录用员工的参考条件，企业因劳动者以往在多个企业从事过销售主管的经历而决定聘用，但如果劳动者签订的劳动合同是采取了欺骗方式而签订的，经查劳动者不存在在多个企业从事过相关职位的经历，企业因此可以作出解除合同决定。
在劳动合同中虚构工作经历合同是否有效
无效。根据《劳动合同法》第8条的规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。同时，《劳动合同法》第26条的规定：“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”应当无效。对于该无效的劳动合同，用人单位可以依据《劳动合同法》第39条的规定立即与劳动者解除劳动合同。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。
无效劳动合同是否是劳动关系
《劳动合同法》对无效劳动合同而形成的劳动关系，采取了认可的态度，确定了劳动关系的无因性原则，即书面劳动合同的无效并不必然导致劳动关系无效，并不影响劳动者依法享有各种劳动权益。劳动合同不是认定劳动关系存在的唯一标准。《劳动合同法》第七条规定， 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工之日即发生了劳动行为，意味着劳动者与用人单位之间已经从法律上形成劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。a.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;b.用人单位依法制订的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;c.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可见，用人单位对劳动者是否存在实际用工的事实是双方存在劳动关系的唯一标准。劳动合同无效和双方是否存在劳动关系是两个不同的概念，劳动关系是一种状态，而不是一种法律行为，只有法律行为才存在效力问题。作为一种状态，劳动关系是客观情况的反映，不存在效力问题，因此就不存在无效的情况，无效劳动合同并不影响对劳动关系的认定。
