想象竞合犯和牵连犯的区别在于，想象竞合犯是指在一个罪过的基础上，实施了一个犯罪行为，并且这个行为同时侵犯了数个犯罪客体，触犯了数个罪名；而牵连犯则是指在实施某个犯罪行为时，由于其他原因（如交通肇事罪）而导致的一系列事件，这些事件与主罪行为有一定的关联，但这些事件本身并不属于主罪行为，也不会导致数个罪名的产生。简而言之，想象竞合犯是一种在同一罪过基础上的多个罪名，而牵连犯则是一种与主罪行为有关联的多个事件。
2.牵连犯
(1)概念：以实施某一犯罪为目的，其方法行为(如为招摇撞骗罪而伪造国家机关证件;采用破坏的方法盗窃)或结果行为(盗窃信用卡并使用;假冒注册商标同时销售该假冒注册商标的商品)又触犯其他罪名的犯罪形态。
(2)处罚
原则上择一重罪处罚，但刑法分则或司法解释有特别规定的除外。
问：
想象竞合犯：实施了一个行为侵犯了数个客体，触犯了数个罪名，
牵连犯：以实施某种犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名。
其次，想象竞合犯是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。
牵连犯是指行为人实施某种犯罪，而方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。
从两种犯罪形态的定义中可看出，想象竞合犯实际上只有一个危害行为，而牵连犯则有数个行为，如方法行为、结果行为。
最后，想象竞合犯的处断原则采用“从一重处断”，不实行数罪并罚。
牵连犯的处断原则是：凡刑法分则条款对特定犯罪的牵连犯明确规定了相应处断原则的，无论其所规定的是何种处断原则，均应严格依照刑法分则条款的规定，对特定犯罪的牵连犯适用相应的原则予以处断。除此之外，对于其他牵连犯，即刑法分则没有明确规定处断原则的牵连犯，应当适用从一重处断的原则定罪处刑，也不实行数罪并罚
二、想象竞合犯与法条竞合犯之间的区别
想象竞合犯与法条竞合犯于表现上有着极大的相似形，两者的行为人都只实施了一个危害行为，都触犯了数个法条，且最终都按一罪处罚，适用一个法条(虽然适用原则各有不同)，特别是当法条竞合犯各罪之间为交叉重合关系时更令人难以理解，然而二者毕竟有着根本的区别：
法条竞合犯是指某种行为同时符合数个具有重合关系的犯罪构成的犯罪形态。其特征在于：其一，一个犯罪行为同时符合数个性质不同的犯罪构成;其二，犯罪行为所符合的数个犯罪构成之间具有重合关系;其三，由一个犯罪构成可以恰当、全面地评价犯罪行为。
而想象竞合犯恰与之相反，其行为所触犯的各构成并无重合关系，使得其区别一罪而具有不完整数罪的特征。想象竞合犯的出现是由于行为人的特殊行为，而使两个本来并无重合关系的法条建立起了偶然的关系，其出现于法典制定时是难以预见的。
由此可见，正如前文所述，法条竞合犯与想象竞合犯的本质区别就在于犯罪人的犯罪行为所触犯的犯罪构成是否具有重合关系，并因此得以从若干犯罪构成中选择一个能够恰当、全面评价犯罪行为的犯罪构成。除此根本区别外，二者尚存在着其他一些差异：
首先，二者发挥作用的领域不同，想象竞合犯是一种罪数形态，故想象竞合犯理论主要是解决犯罪行为触犯几个罪名，如何处罚的问题;而法条竞合犯主要是法律的适用问题，代表了法条间的关系，是在法条之间因有错综复杂的重合关系而导致均能对一行为进行评价时，如何选择一个最恰当、最全面的罪名的问题，故我国理论界历来有将其放入犯罪形态研究，还是放在刑法各论里研究的争论。
其二，想象竞合犯如前所述是特殊的数罪而与一罪相区别，而法条竞合系“同一犯罪行为，而触犯数法律时，仅适用一法律而排斥他法律，其罪之本身为单纯之一罪”，[8]故将二者并列于罪数形态进行研究时亦有显著区别。
其三，“想象竞合犯中规定不同种罪名的数个法条之间发生关联，是以行为人实施特定的犯罪行为为前提或中介”，[9]即如前所述，此法条之间的联系是偶然的于法律制定时难以预见;而法条竞合犯的出现，从根本上讲是取决于某些刑法法条规定的犯罪构成具有重合关系的现实状态的必然结果，于法律制定时既可预见，通过对法律条文的研究亦不难认识，从一定程度上讲，数法条之间的联系是必然的，与犯罪行为的发生与否无关。
其四，从处罚原则上讲，对想象竞合犯采取的是从一重罪处罚的原则;而对于法条竞合犯，则根据各法条之间竞合关系不同，采用特别法优于普通法、全部法优于部分法、复杂法优于简单法等原则，并不一定导致适用重法，一句话，就是选用最恰当的罪名处断。我国刑法第149条第2款规定“生产、销售本节第一百四十一条至一百四十八条所列产品，构成各该条规定的犯罪，同时又构成本节第一百四十条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚”似于立法上承认了法条竞合犯重法优于轻法的原则，但似乎有违法条竞合犯择优适用的原理，合理与否有待商榷，本文不再赘述。
综上，想象竞合犯与法条竞合犯是两类成因、性质均有区别的犯罪形态，且适用原则亦各不相同，而偏于表面有一定相似之处，故理当着意分析，以避免实践中误认、误行，这也是法学研究严谨性的必然要求。
三、结果加重犯与想象竞合犯的区别
1、结果加重犯是一行为犯一罪，想象竞合犯是一行为触犯数罪名，数罪名是各自独立的，没有依附关系。
2、结果加重犯侵害的犯罪对象大多是同一的，例如伤害致死、强奸致死等;想象竞合则与之相反，其一行为所侵害的往往是不同的犯罪对象，如开一抢，打死甲，打伤乙。
3、结果加重犯是犯一罪发生加重结果，其加重结果与基本犯罪的构成结果之间往往具有重合性。想象竞合犯除了行为要件以外，其它方面大多数有数罪特征，其中当然包括数个结果，这数个结果间较少具有重合性。
4、结果加重犯本身有独立的法定刑，只要在其法定刑幅度内处罚即可，刑罚运用上较为简单;想象竞合犯则须比较各罪的法定刑的轻重，按照其中一个重罪定罪，并在其法定刑幅度内酌情从重处罚，刑罚适用上较为复杂。
牵连犯想象竞合犯区别
律师回答
摘要：想象竞合犯和牵连犯是两种不同的犯罪形态。想象竞合犯是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。而牵连犯是指行为人实施某种犯罪，而方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。从两种犯罪形态的定义中可以看出，想象竞合犯实际上只有一个危害行为，而牵连犯则有数个行为。另外，想象竞合犯的处断原则采用“从一重处断”，不实行数罪并罚，而牵连犯的处断原则是
延伸阅读
想象竞合犯与法条竞合犯是两种不同的犯罪形态，它们的区别主要体现在行为人、犯罪构成及处罚原则等方面。
想象竞合犯是指行为人实施一个行为，触犯了数个罪名，而实际上只构成一个罪的情况。例如，多次盗窃行为人，其盗窃行为触犯了盗窃罪和破坏公用财物罪，但只构成盗窃罪。
法条竞合犯是指行为人实施一个行为，既触犯了数个罪名，又符合数个罪名的构成要件，而实际上只构成一个罪的情况。例如，多次抢劫行为人，其抢劫行为既触犯了抢劫罪和非法侵入罪，又符合数个罪名的构成要件，但只构成抢劫罪。
在想象竞合犯中，行为人仅对一个罪名负刑事责任，处罚原则上是从一重罪处罚。而在法条竞合犯中，行为人仅对一个罪名负刑事责任，但处罚原则上是从一重罪加重处罚。
因此，想象竞合犯与法条竞合犯在行为人、犯罪构成及处罚原则等方面存在明显的区别，行为人应当根据具体情况进行判断，避免实施触犯多个罪名的行为。
想象竞合犯是指行为人实施一个行为，触犯了数个罪名，而实际上只构成一个罪的情况。例如，多次盗窃行为人，其盗窃行为触犯了盗窃罪和破坏公用财物罪，但只构成盗窃罪。
法条竞合犯是指行为人实施一个行为，既触犯了数个罪名，又符合数个罪名的构成要件，而实际上只构成一个罪的情况。例如，多次抢劫行为人，其抢劫行为既触犯了抢劫罪和非法侵入罪，又符合数个罪名的构成要件，但只构成抢劫罪。
在想象竞合犯中，行为人仅对一个罪名负刑事责任，处罚原则上是从一重罪处罚。而在法条竞合犯中，行为人仅对一个罪名负刑事责任，但处罚原则上是从一重罪加重处罚。
因此，想象竞合犯与法条竞合犯在行为人、犯罪构成及处罚原则等方面存在明显的区别，行为人应当根据具体情况进行判断，避免实施触犯多个罪名的行为。
结语：想象竞合犯与牵连犯的区别在于，想象竞合犯是指在一个罪过的基础上，实施了一个犯罪行为，并且这个行为同时侵犯了数个犯罪客体，触犯了数个罪名；而牵连犯则是指在实施某个犯罪行为时，由于其他原因（如交通肇事罪）而导致的一系列事件，这些事件与主罪行为有一定的关联，但这些事件本身并不属于主罪行为，也不会导致数个罪名的产生。简而言之，想象竞合犯是一种在同一罪过基础上的多个罪名，而牵连犯则是一种与主罪行为有关联的多个事件。最后，想象竞合犯的处断原则采用“从一重处断”，不实行数罪并罚。
法律依据
中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第三章 破坏社会主义市场经济秩序罪 第八节 扰乱市场秩序罪 第二百二十四条 有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
声明：文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验，并经专家审核校验后发布；若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。
相关法律问题
牵连犯和想象竞合犯的区别
法律分析：结果加重，即犯罪行为出现了一定的犯罪后果就要加重处罚，如抢劫罪致人重伤、死亡和强奸罪致人重伤、死亡。情节加重，即犯罪行为是在特定的场所进行或者采取特定的手段实施而对其加重处罚，如入户抢劫、持枪抢劫、在公共...查看全文
牵连犯和想象竞合犯的区别
法律分析：结果加重，即犯罪行为出现了一定的犯罪后果就要加重处罚，如抢劫罪致人重伤、死亡和强奸罪致人重伤、死亡。情节加重，即犯罪行为是在特定的场所进行或者采取特定的手段实施而对其加重处罚，如入户抢劫、持枪抢劫、在公共...查看全文
牵连犯和想象竞合犯的区别
法律分析：想象竞合犯和牵连犯区别是，想象竞合犯是基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况；牵连犯是行为人实施某一犯罪，而其手段行为或者结果行为又触犯其他罪名的情况。 法律依据：《中华人民共和国刑法》...查看全文
牵连犯和想象竞合犯的区别有什么？
想象竞合犯和牵连犯的区别：想象竞合犯是在实施一个犯罪行为时同时侵犯多个犯罪对象、触犯多个罪名；而牵连犯是实施某一犯罪行为时同时触犯其他罪名。牵连犯的构成条件包括：有两个以上危害行为、行为之间具有牵连关系、触犯不同的罪名。...查看全文
想象竞合犯和牵连犯区别
法律分析:想象竞合犯和牵连犯的区别:想象竞合犯是一个犯罪行为侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名；而牵连犯是行为人实施某一犯罪，而其手段行为或者结果行为又触犯其他罪名。法律依据:《《中华人民共和国刑法》》第三百二...查看全文
想象竞合犯和牵连犯区别
想象竞合犯也叫做观念的竞合、想象的数罪，是说基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体的犯罪行为，想象竞合犯和牵连犯都是犯罪主体的一种，那么想象竞合犯和牵连犯区别是什么?接下来由的我为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎...查看全文
想象竞合犯与牵连犯如何区别
法律分析:想象竞合犯与牵连犯的区别是:想象竞合犯侵犯了数个客体，构成数个罪名。牵连犯以实施某种犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名。性质不同，牵连犯的犯法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。想象竞合犯实施一...查看全文
想象竞合犯与牵连犯的定义与区别
想象竞合犯与牵连犯的区别在于罪名、性质和原则。想象竞合犯是一个行为侵犯了数个客体，触犯了数个罪名，而牵连犯是实施某种犯罪为目的，触犯了其他罪名。想象竞合犯是基于一个犯罪意图实施数个不同罪过，而牵连犯是实施一个犯罪行为触犯其他罪名。...查看全文
想象竞合犯与牵连犯有哪些联系和区别？
想象竞合犯和牵连犯都涉及多个犯罪客体和罪名的犯罪行为。它们的联系在于都涉及到多个罪名的触犯，而区别在于实施犯罪行为的方式和侵犯的犯罪客体数量。想象竞合犯是指基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。...查看全文
牵连犯和想象竞合犯的差别？
法律解析： 想象竞合犯和牵连犯区别是，想象竞合犯是基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况；牵连犯是行为人实施某一犯罪，而其手段行为或者结果行为又触犯其他罪名的情况。 【法律依据】： 《中华人民共...查看全文
牵连犯和想象竞合犯的差别？
律师解答： 想象竞合犯和牵连犯区别是，想象竞合犯是基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况；牵连犯是行为人实施某一犯罪，而其手段行为或者结果行为又触犯其他罪名的情况。 【法律依据】： 《中华人民共...查看全文
想象竞合与牵连的犯法区分
竞合犯和牵连犯的区别：竞合犯是基于一个罪过，实施多个犯罪行为，触犯多个罪名；牵连犯是以实施某一犯罪为目的，同时触犯其他罪名。竞合犯处罚原则为从一重罪处断，不实行数罪并罚；牵连犯根据特定罪行的规定采用相应的处断原则，无规定则从一重罪...查看全文
想象竞合犯与牵连犯的界限辨析
想象竞合犯与牵连犯的区别：定义不同、性质不同、主观不同、客观方面不同、危害行为不同、处断原则不同。相同点：主观上产生数个罪过、客体作用于数个不同客体、触犯不同罪名、采用从一重罪处罚。成立牵连犯要件：以实施一个犯罪为目的、具有数个行...查看全文
想象竞合犯和牵连犯的界限是什么
想象竞合犯与牵连犯有什么区别 首先，想象竞合犯是实质的一罪，而牵连犯是处断的一罪其次，想象竞合犯是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，而触犯两个以上异种罪名的犯罪形态。牵连犯是指行为人实施某种犯罪，而...查看全文
想象竞合犯与牵连犯在法律中的含义及区分
想象竞合犯与牵连犯的区别在于：想象竞合犯是实质的一罪，牵连犯是实质的数罪；想象竞合犯的罪过可以是故意或过失，而牵连犯的罪过只能是故意；想象竞合犯实施的是一个犯罪行为，而牵连犯实施的是数个犯罪行为。...查看全文
想象竞合犯与法条竞合犯的区别
想象竞合犯与法条竞合犯的区别如下： 1、法律性质不同，前者是犯罪行为的竞合，属于罪数形态，后者是法律条文的竞合，属于法条形态； 2、产生原因不同，前者是以行为人实施特定的犯罪行为作为中介，后者本身是法条之间的重合或交叉关系，不需要...查看全文
转化犯和想象竞合犯的区别
转化犯属于法定的一罪的一种类型，想象竞合犯是实质的一罪的一种类型。转化犯和想象竞合犯，两者都涉及两个罪名，但是最终只定一罪，他们的区别主要体现在，他们对于多种罪名只定一罪的原因不同。转化犯是因为由于法律的规定，而将两个...查看全文
吸收犯和想象竞合犯的区别
法律分析：1.数行为触犯的罪名的性质不同:想象竞合犯是一个行为触犯多个罪名，行为所触犯的数个罪名均无法全面评价该行为，即行为所触犯的各犯罪构成之间应无重合之关系。吸收犯的数行为触犯的是相同的罪名，是罪质相同的犯罪。 2.数行为间关...查看全文
吸收犯和想象竞合犯的区别
一、想象竞合和吸收犯的区别 1、数行为触犯的罪名的性质不同： 想象竞合犯是一个行为触犯多个罪名，行为所触犯的数个罪名均无法全面评价该行为，即行为所触犯的各犯罪构成之间应无重合之关系。吸收犯的数行为触犯的是相同的罪名，是罪质相同的犯...查看全文
竞合犯和牵连犯？
律师分析： 定义不同，竞合犯：实施了一个行为侵犯了数个客体，触犯了数个罪名， 牵连犯：以实施某种犯罪为目的，其方法行为或结果行为又触犯了其他罪名。其次，想象竞合犯是指行为人基于一个犯罪意图所支配的数个不同的罪过，实施一个危害行为，...查看全文
推荐律师
董金伟
北京市-北京市-朝阳区
专职律师刑事辩护、刑事辩护
已服务129人次
热门法律问题
