不同之处在于：
1、适于的条件不同，不安抗辩权适用于双方当事人履行有先后顺序的情况，而默示预期违约无此限制。
2、权利主体不同，不安抗辩的权利主体是有先履行义务的一方，而默示预期违约可由当事人任何一方主张。
3、行使权利所依据的原因不同，不安抗辩权依据的原因是他方财产于订约后显形减少，有难为对待给付之虑，默示预期违约所依据的理由可以有以下三种：
一、债务人的经济状况不佳，没有能力履约;
二、债务人商业信用不佳，令人担忧;
三、债务人的实际状况表明债务人有违约之危险，因此，预期违约依据的条件更为宽泛。我国有的学者对英美法系的默示预期违约制度与大陆法系的不安抗辩权制度进行了对比，认为二者有明显区别，不能相互代替。预期违约制度较之不安抗辩权更利于保护交易秩序。而还有人认为，大陆法系的不安抗辩权制度与英美法系的默示预期违约制度虽然在某些万面存在差异，但制度价值是一致的。
就本来意义而言，不安抗辩权表明债务人于合同债务到期时，要求债权人先为一定的担保或给付行为，在债权人未对待给付或提供相当的担保前，债务人可拒绝自己的给付，不安抗辩权的实质是债务人免除先为给付的特殊法律理由，也就是说，不安抗辩权的法律效力在于阻却请求权，免除先履行合同义务。如果一方行使不安抗辩权，另一方提供了适当的担保，而不安抗辩权就行使完毕，双方继续按合同约定各自履行;如对方不能提供担保，那么有义务先为给付的一方有无权利解除合同呢?对这一点，大陆法系的民法规定得不明确，但学理大多认为，中止履行的这种持续抗辩权不能永久持续，这样会使合同处于一种悬而未决的状态中，故在对方未提供担保或末为对待给付经过一定时间，也应赋予抗辩人以解除合同的权利，以使之从合同关系的束缚中解脱出来，并使法律关系及早稳定。
默示不安抗辩权与预期违约行为的比较
律师回答
摘要：本文主要探讨了不安抗辩权和默示预期违约制度的区别和特点，指出两者在适用条件、权利主体和行使权利的原因上存在差异。文章认为预期违约制度更有利于保护交易秩序，但也有人认为两种制度的价值是一致的。此外，文章还讨论了不安抗辩权的法律效力和解除合同的权利问题。
延伸阅读
结语：不同之处在于：不安抗辩权适用于先后顺序的履行情况，而默示预期违约无此限制。不安抗辩权的权利主体是有先履行义务的一方，而默示预期违约可由任何一方主张。不安抗辩权依据他方财产减少，有对待给付之虑，而默示预期违约依据债务人的经济状况、商业信用不佳或实际状况。两种制度有明显区别，但制度价值一致。不安抗辩权使债务人免除先履行合同义务，法律效力在于阻却请求权。如果一方行使不安抗辩权，另一方提供适当担保，则继续履行合同；否则，有权解除合同。这种持续抗辩权不能永久持续，应赋予抗辩人解除合同的权利，以稳定法律关系。
法律依据
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释：第二十条 因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释：第九条 因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释：第十二条 当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释：第九条 因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释：第十二条 当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
声明：文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验，并经专家审核校验后发布；若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。
相关法律问题
不安抗辩权与默示毁约权的区别
不安抗辩权与默示毁约权的区别：1、前提条件不同。不安抗辩权其行使的前提条件之一是合同债务履行时间必须有先后之别。即负有先行履行义务的一方只有在首先作出履行以后，另一方才作出履行。而默示毁约无此前提；2、依据...查看全文
后履行抗辩权与不安抗辩权比较
后履行抗辩权与不安抗辩权的区别在于，后履行抗辩权是后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务的抗辩权，而不安抗辩权是先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务的抗辩权。后履行抗辩权需要双方债务形成对价关系，而不安抗辩权不一定...查看全文
预期违约与不安抗辩权的异同
法律分析:1、前提条件不同，行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提。无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法...查看全文
预期违约与不安抗辩权的异同
法律分析：预期违约与不安抗辩权的相同点是，时间都是在合同成立后，履行期限届满前；而不同点是预期违约已经是违约行为，而不安抗辩权的行使是为了预防和避免后履行一方可能的违约行为。法律依据：《中华人民共和...查看全文
预期违约与不安抗辩权的异同
法律解析： 1、前提条件不同，行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提。无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方...查看全文
预期违约与不安抗辩权的异同？
律师分析： 1、前提条件不同，行使不安抗辩权的前提条件是双方当事人履行债务的时间有先后之别，而预期违约制度不以双务合同当事人债务之履行存在先后顺序为前提。无论双方当事人是否有义务先行作出履行还是同时作出履行，任何一方均可依法在对方...查看全文
不安抗辩权与默示毁约的区别有哪些
不安抗辩权和默示毁约有两个区别：1. 前提条件不同，不安抗辩权需要先履行债务，而默示毁约没有此前提条件；2. 原因不同，不安抗辩权只能在对方财产减少难以履行时行使，而默示毁约的原因更广泛。...查看全文
不安抗辩权与默示毁约的区别有什么
不安抗辩权与默示毁约有区别：1、前提条件不同，不安抗辩权需先履行债务，默示毁约无先后条件；2、依据原因不同，不安抗辩权需对方财产明显减少，默示毁约理由更广泛。...查看全文
不安抗辩权与默示毁约的区别是什么
不安抗辩权和默示毁约有以下区别：1、前提条件不同，不安抗辩权的行使以双方履行债务的时间为依据，只有先履行的一方才能行使，而且默示毁约则没有前提条件；2、根据不同的原因，行使不安抗辩权的条件是对方后对方财产明...查看全文
不安抗辩权与默示毁约有什么区别
法律分析:默示毁约，是指在履行期间到来之前，一方以自己的行为表明 其将在履行期到来之后不履行合同，而另一方有足够的依据证明一方将不履行合同，而一方也不愿意提供必要的履行担保的行为。法律依据:《中华人...查看全文
不安抗辩权与默示毁约有什么区别？
律师分析： 默示毁约，是指在履行期间到来之前，一方以自己的行为表明 其将在履行期到来之后不履行合同，而另一方有足够的依据证明一方将不履行合同，而一方也不愿意提供必要的履行担保的行为。 【法律依据】： 《中华人民共和国民法典》 第...查看全文
不安抗辩权与默示毁约有哪些差别？
律师解答： 默示毁约，是指在履行期间到来之前，一方以自己的行为表明其将在履行期到来之后不履行合同，而另一方有足够的依据证明一方将不履行合同，而一方也不愿意提供必要的履行担保的行为。不安抗辩权的行使以双方履行债务时间有先后之别为前提...查看全文
逾期违约与不安抗辩权
法律分析：合同是企业经营中明确交易双方权利义务关系的基本文书，直接关系到企业法律责任的承担。合同审查是指从法律方面对企业合同进行的法律把关，是企业签订合同之前的必经程序。通过对企业合同进行法律审查，可以发现合同中存在的问题...查看全文
逾期违约与不安抗辩权
法律分析：合同是企业经营中明确交易双方权利义务关系的基本文书，直接关系到企业法律责任的承担。合同审查是指从法律方面对企业合同进行的法律把关，是企业签订合同之前的必经程序。通过对企业合同进行法律审查，可以发现合同中存在的问题...查看全文
不安抗辩权与预期违约的区别是什么
不安抗辩权和逾期违约之间的区别在于：不安抗辩权要求债务履行时间有先后之别，而逾期违约则不要求；不安抗辩权不需要对方有过错，而逾期违约要求违约方有过错；此外还有其他法律规定的区别。...查看全文
预期违约与不安抗辩权的区别是什么
预期违约与不安抗辩权的区别：前者无时间要求，后者要求债务履行时间有先后之别；依据的原因不同，不安抗辩权基于财产减少，预期违约可基于多种原因；不安抗辩权无需对方过错，预期违约要求违约方有过错。预期违约中止履行情形包括经营恶化、财产转...查看全文
不安抗辩权与预期违约的区别是什么
法律分析:不安抗辩权与逾期违约的区别是:不安抗辩权的前提条件是债务履行时间有先后之别，预期违约不要求债务履行时间有先后之别；不安抗辩权的成立无须对方主观上有过错，预期违约的构成要求违约方主观上有过错；法律规定的其他区别等。...查看全文
不安抗辩权与预期违约的区别是什么
法律分析:1、前提条件不同。对于不安抗辩权而言，其前提条件是债务履行时间有先后之别，而预期违约无此要求。2、过错是否为构成要件不同。不安抗辩权的成立无须对方主观上有过错，而预期违约的构成要求违约方主观上有过错。...查看全文
不安抗辩权与预期违约的差异是什么
法律解析： 1、前提条件不同。对于不安抗辩权而言，其前提条件是债务履行时间有先后之别，而预期违约无此要求。2、过错是否为构成要件不同。不安抗辩权的成立无须对方主观上有过错，而预期违约的构成要求违约方主观上有过错。 【法律依据】:...查看全文
不安抗辩权与预期违约的区别是什么？
不安抗辩权与逾期违约的区别是：不安抗辩权的前提条件是债务履行时间有先后之别，预期违约不要求债务履行时间有先后之别；不安抗辩权的成立无须对方主观上有过错，预期违约的构成要求违约方主观上有过错；法律规定的其他区别等。 预期违约和不安抗...查看全文
推荐律师
刘万强
北京市-北京市-朝阳区
认证律师刑事辩护、刑事辩护
已服务145人次
热门法律问题
