律师分析：
第一、概念不同无权代理是指代理人不具有代理权所实施的代理行为。表见代理是指被代理人的行为足以使善意第三人相信无权代理人具有代理权，基于此信赖与无权代理人进行交易，由此造成的法律效果强行由被代理人承担的代理。第二、法律效果不同表见代理中，行为人无代理权，因本人与行为人之间具有某种事实上或法律上的联系，使相对人有足够的理由相信行为人是本人的代理人，具有代理权；无权代理，行为人不仅事实上不具备任何代理权，而且表面上也没有使相对人确信其有代理权的充足理由。第三人主张表见代理，则代理行为的法律效果直接归属于被代理人，被代理人承担法律后果后，有权向代理人主张损害赔偿。无权代理的，经被代理人追认，被代理人才承担民事责任，未经追认的，由行为人承担民事责任。
【法律依据】：
《中华人民共和国票据法》
第五条 本条规定的是票据代理的有关情况。在进行票据代理时，应该按照《民法通则》中的有关委托代理的要求，并且按照本条的规定进行票据的委托代理。但是在《民法通则》中规定的代理可以由书面形式或者口头形式进行，在票据法中就不能够使用口头形式，而必须是书面的方式。具体来讲，票据代理的条件为：
（一）应当记载被代理人的名称。
（二）应当记明被代理人被代理的意思。
（三）应当由代理人签名或者盖章。
（四）代理行为得到了被代理人的授权。此处被代理人的授权是十分重要的，它直接和本条第二款中的无权代理、越权代理等联系。所以在授权时一定要明确被代理人授权的范围。
无权代理是指行为人没有代理权，而以被代理人的名义在票据上进行签章的行为。在这种情况下，无权代理人缺乏的是被代理人的授权。由于本条中规定的是由行为人自己负责，对于无权代理的被代理人来说，该无权代理行为是不发生效力的。所以在票据法上的无权代理行为和《民法通则》、《合同法》中规定的无权代理是不同的。在后两这种规定的无权代理的行为是效力待定的行为，因为被代理人可以通过追认使得该无权代理行为转为有效。但是在票据法中，为了保护票据的严格的文义性，确保票据的流通能力，所以规定的与民法通则、合同法中的无权代理制度有所不同。越权代理是指代理人超越了代理权限，进行了被代理人授权范围以外的票据活动，致使被代理人增加了票据义务的行为。对于此种情况的处理应该分为两部分，即：对于被代理人授权范围以内的票据活动，应当由被代理人自己承担责任，此与合法有效的票据代理的行为的效果是一样的;对于超越被代理人权限的代理行为，应该由代理人自己承担责任，而和无权代理的票据行为一样，都不适用被代理人追认的制度。
