二者的区别主要有以下几点：
1，主体不同：违宪审查的主体是享有违宪审查权的国家机关。这个机关应是具有高度权威性的机关。世界各国的违宪审查制度主要有三种模式：一是立法机关行使违宪审查权，如英国。二是普通法院行使违宪审查权，这种模式也称为司法审查，如美国、日本。三是由专门的机关行使违宪审查权，如法国的宪法委员会和德、俄等国的宪法法院。在我国，有权进行违宪审查的机关只有全国人大及其常委会。而监督宪法实施的主体则具有多样性，一切组织和个人都有权利也有义务对违反宪法的行为提出批评和建议，要求纠正。所以，有违宪审查权的机关就有宪法监督权，而有监督权的机关则不一定有违宪审查权。三博士上书全国人大常委会要求行使违宪审查权就很好地体现出了宪法监督和违宪审查之间的关系。
2，结果不同：违宪审查的处理结果具有法律意义，是有违宪审查权的机关通过法定程序对违宪的规范性文件宣布无效或撤销，或者责令其制定机关限期修改，与宪法保持一致，对违宪的人进行罢免或使其承担其它法律责任;宪法监督的结果有的具有法律意义，如违宪审查的结果，有的不具有法律意义，如提出批评、建议和意见，施加压力和影响等，以促进宪法更好地实施。
3，对象不同：违宪审查的内容和宪法监督的对象不完全相同。违宪审查的内容主要是直接违反宪法而又没有其它法律调整的规范性文件和行为，包括法律、法规等规范性文件和一切国家机关、各政党、其他组织和公民个人的行为;宪法监督的对象较宽，既包括违宪审查的内容，也包括违宪审查机关的审查活动。违宪审查是宪法监督的方式之一。
除此之外，二者在审查和监督方式上、启动程序上也有不同，但它们的共同目的都是为了保障宪法得到更好的实施。
合宪性审查与违宪审查的实践与理论
律师回答
摘要：违宪审查和宪法监督的区别主要在于主体、结果和对象。违宪审查由享有违宪审查权的国家机关进行，处理结果具有法律意义，针对直接违反宪法的规范性文件和行为。宪法监督则具有多样性的主体，结果不一定具有法律意义，旨在促进宪法更好实施，对象包括违宪审查的内容和审查机关的活动。虽然二者在方式和程序上也有差异，但共同目的是保障宪法实施。
延伸阅读
结语：通过违宪审查和宪法监督，保障宪法的实施是二者的共同目的。违宪审查的主体是享有违宪审查权的国家机关，而宪法监督的主体具有多样性。违宪审查的处理结果具有法律意义，可以宣布无效或撤销违宪的规范性文件，并追究责任。宪法监督的结果则更广泛，既可以具有法律意义，也可以通过提出批评、建议和意见等方式施加压力和影响，以促进宪法更好地实施。违宪审查的对象是直接违反宪法的规范性文件和行为，而宪法监督的对象则更广泛，包括审查活动本身。无论是违宪审查还是宪法监督，都是为了确保宪法的权威和有效性。
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十四条辩护律师对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利或有人身侮辱行为的,辩护律师有提出控告的权利。
声明：文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验，并经专家审核校验后发布；若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。
相关法律问题
合宪性审查与违宪审查的定义与区别
合宪性审查和违宪审查的区别在于对象、目的和主体。合宪性审查适用于法律条文的可能解释结论，目的是排除违反宪法的解释可能，不导致法律条文无效。违宪审查适用于特定法律条文甚至整部法律，目的是确定其无效。违宪审查程序严格，而合宪性审查是所...查看全文
合宪性审查和违宪审查的差别？
律师解答： 二者的区别主要有以下几点： 1，主体不同：违宪审查的主体是享有违宪审查权的国家机关。这个机关应是具有高度权威性的机关。世界各国的违宪审查制度主要有三种模式：一是立法机关行使违宪审查权，如英国。二是普通法院行使违宪审查权...查看全文
合宪性审查和违宪审查的区别
合宪性审查和违宪审查有以下区别：首先，合宪性审查适用于对法律条文的可能解释结论进行审查，而违宪审查适用于特定法律条文甚至整部法律的审查。其次，违宪审查的目的是确定特定法律条文的无效甚至整部法律的无效，而合宪性审查只是排除违反宪法的...查看全文
合宪性审查和违宪审查的差别？
法律解析： 二者的区别主要有以下几点： 1，主体不同：违宪审查的主体是享有违宪审查权的国家机关。这个机关应是具有高度权威性的机关。世界各国的违宪审查制度主要有三种模式：一是立法机关行使违宪审查权，如英国。二是普通法院行使违宪审查权...查看全文
违宪审查制度
违宪审查体制有，权力机关审查体制，即立法机关审查机制。普通法院审查机制是指由普通法院在审理案件的过程中附带的对适用该案件的法律合宪性进行审查。宪法法院审查制是指设立专门的宪法法院行使违宪审查权的制度。违宪审查包括违宪判定和违宪制裁...查看全文
合宪性审查是指什么
合宪性审查是指特定机构按照一定程序和方式审查法律、法规、行政命令等文件以及特定主体行为是否符合宪法，并采取相应措施。其作用是确保宪法的执行，维护宪法权威，保障公民权利与自由。...查看全文
合宪性审查是一种什么
合宪性审查就是依据宪法对宪法以下的法律文件是否符合宪法进行审查。一、什么与宪法不得相抵触一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。宪法是国家的根本大法，拥有最高的法律效力，是制定其他法律的依据，是治...查看全文
形式审查与实质审查的区别及重要性
商标形式审查是对商标注册申请书的合法性、准确性及完整性进行审核，包括申请人资格、地址、营业执照一致性、商品或服务的具体性和分类准确性、代理人委托书的要求、商标质量规格、附送证件是否完备、规费缴纳以及书写要求。...查看全文
过失犯罪审判实践与理论研究
本文探讨了过失犯罪的概念、类型、量刑以及与故意犯罪的区别。过失犯罪是指疏忽大意或过于自信的心理下实施的已经构成犯罪的行为。犯罪过失可分为疏忽大意的过失和过于自信的过失。行为人应预见自己的行为可能发生危害社会的结果,因疏忽大意而没有...查看全文
罪刑法定与违宪审查判须遵守什么原则
法律分析：罪刑法定与违宪审查须遵守以下原则：_x000D_ 1、罪刑法定原则与违宪审查规则的判断前提的一致性；_x000D_ 2、罪刑法定原则与违宪审查规则的法理基础的一致性；_x000D_ 3、罪刑法定原则与违宪审查判断...查看全文
罪刑法定与违宪审查判须遵守什么原则
法律解析： 罪刑法定原则与违宪审查判断规则的外延关系正是属于这种逻辑上的种属关系，即前者系种概念，后者系属概念，前者的全部外延只是后者外延的一部分。 虽然，罪刑法定原则的思想渊源要比违宪审查制度要早得多，但这并不能改变二者外延上存...查看全文
罪刑法定与违宪审查判须遵守什么原则？
律师分析： 罪刑法定原则与违宪审查判断规则的外延关系正是属于这种逻辑上的种属关系，即前者系种概念，后者系属概念，前者的全部外延只是后者外延的一部分。 虽然，罪刑法定原则的思想渊源要比违宪审查制度要早得多，但这并不能改变二者外延上存...查看全文
过失犯罪侦查与审判实践探索
公安机关人民警察在执行职务中的执法过错责任追究包括：违法立案或撤销案件、弄虚作假、逼供、骗供、诱供、逼取证人证言、重大失误导致案件错误处理、主观过错导致案件事实错误、未报捕导致增捕重大犯罪嫌疑人、办案导致教养等措施不予批准、违反法...查看全文
违约与侵权的司法实践与理论探讨
违约责任与侵权责任的区别在于：产生基础、归责原则、举证责任以及责任构成要件和免责条件。违约责任基于合同产生，以严格责任为主；侵权责任基于不当行为，以过错责任为重。在举证责任方面，违约方需证明违约由法定事由引起，侵权方通常不负举证责...查看全文
理论研究与实践案例
我国死者意外死亡赔偿金不属于遗产，而是对亲属的补偿。分割不同于遗产，一般由共同生活的家庭成员共同取得，法院不主动分割。如当事人请求分割，按生活亲近程度分配。...查看全文
实刑与缓刑的司法实践与理论研究
实刑和缓刑是两种不同的刑罚，实刑限制人身自由，缓刑适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》，拘役三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据情节和悔罪表现，可以宣告缓刑，不再危害社会。...查看全文
研究赌场罪主从犯的审判实践与理论探讨
开设赌场罪的主从犯的区分及类别。主犯一般指在开设赌博犯罪中起主要或组织作用的犯罪嫌疑人，包括犯罪集团的骨干分子、某些聚众犯罪中的首要分子及其骨干成员。从犯指在共同犯罪中起次要或辅助作用的犯罪嫌疑人。根据刑法规定，主犯应受到较重的处...查看全文
宪政与宪法的区别
我们知道国家是属于法制社会，如果触犯国家法律的话必定是会受到惩罚的。现实生活中很多人对于法律方面的内容还不是很懂，那么，宪法宪政的区别是什么呢? 一、宪法宪政的区别是什么 宪法与宪政的区别，主要表现在以下几个方面： 1.宪法是静态...查看全文
法庭审判中调查与辩论的区别
法庭调查和法庭辩论的区别在于法官的角色。法庭调查是法官主导的纠问，目的是查清事实；法庭辩论是当事人的自由发言，法官充当裁判。在法庭调查阶段，法官审查证据、询问当事人，以主导庭审；而在法庭辩论阶段，当事人和律师可以自由发言，提出意见...查看全文
实质审查的定义与作用
发明专利申请在3年内可以进行实质审查，审查内容包括新颖性、创造性和实用性等。申请人逾期不请求实质审查将被视为撤回。国家专利局有权自行进行实质审查，有些审查可以通过书面审查完成，有些需要实地核查确认真实情况。...查看全文
推荐律师
牛志强
北京市-北京市-朝阳区
专职律师知识产权、知识产权
已服务248人次
热门法律问题
