律师解答： 1、写最终解释权归经营者所有，是违法的。 2、经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。 【法律依据】： 《中华...查看全文

律师解答： 不合法。这一规定属于较典型的“霸王”条款。所谓商家保留最终解释权，这种说法本身明显是有利于制订格式合同一方的利益，剥夺了接受格式合同一方的利益。而《民法典》中明确规定，对于条款的解释权并非一方所享有，而是由合同各方共同...查看全文

律师解答： 从法律角度来讲，“‘最终解释权’是一个涵盖多领域的比较复杂的概念，包括司法最终解释权、学术最终解释权、行政最终解释权以及民间最终解释权等。” 目前，我国有关法律并没有对本文所提到的对商品促销广告中的“最终解释权”这一概...查看全文

最终解释权归本店所有不合法，因为这违反了法律规定，属于不公平、不合理的规定，无效且不具有法律效力。 最终解释权归经营者所有的规定是违法的，因为它排除或限制了消费权利，减轻或免除了经营者责任。 最终解释权归本店所有不合法，违反了法律...查看全文

法律解析： 最终解释权是属于违法的，我国《合同违法行为监督处理办法》明确规定经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利。根据合同编的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。最终解释权归经营者所有，是违法的。经营者...查看全文

法律解析： 根据消费者保护法和公司法的规定，“某某活动最终解释权归公司”的说法是违法的，公司想要规避风险，在订立合同是就要把所有事项都协商清楚，采用格式合同的，做到说明提示义务，并保留履行义务的的证据。 【法律依据】： 《中华人...查看全文

律师解答： 最终解释权是属于违法的，我国《合同违法行为监督处理办法》明确规定经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利。根据合同编的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。最终解释权归经营者所有，是违法的。经营者...查看全文

律师解答： 根据消费者保护法和公司法的规定，“某某活动最终解释权归公司”的说法是违法的，公司想要规避风险，在订立合同是就要把所有事项都协商清楚，采用格式合同的，做到说明提示义务，并保留履行义务的的证据。 【法律依据】： 《中华人...查看全文

法律解析： 最终解释权是属于违法的，我国《合同违法行为监督处理办法》明确规定经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利。根据合同编的规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。最终解释权归经营者所有，是违法的。经营者...查看全文

在很多的业务员活动中，经常会给大众发送优惠券或者代金券，促进人们的消费冲动，在这一类的活动券背面往往写着活动解释权归本公司所有，那么一切解释权归本公司所有合法吗?下面由我为您整理相关信息，希望对大...查看全文

商家保留最终解释权是不合法的"霸王"条款，剥夺了消费者的权利。合同条款发生争议时，应由各方当事人共同协商解决，而不是由一方当事人说了算，更不能以格式条款排除消费者的权利。...查看全文

本店对合同的最终解释权。 "合同最终解释权归本店所有" 是霸王条款，不合理地免除或减轻店家责任，排除他人合法权益，是无效条款。...查看全文

法律分析:最终解释权归本店所有违法。最终解释权归本店所有指经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，利用格式条款并借助技...查看全文

最终解释权归本店所有违法。最终解释权归本店所有指经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，利用格式条款并借助技术手段强制交易。格...查看全文

本店享有最终解释权，即经营者可以通过格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，对消费者的权利进行排除或限制，减轻或免除经营者责任，加重消费者责任等，这种行为被认为是不公平和不合理的。如果这些格式条款、通知、声明、店堂告示中包含上述内容...查看全文

法律解析： 一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方的条款，该条款是无效的，属于无效条款。是一种...查看全文

商家保留最终解释权的霸王条款违反公平原则，无效。商品促销广告成立后，商家和消费者共同享有解释权。消费者遇到霸王条款可举报、投诉、曝光，甚至起诉要求赔偿。消费者维权可选择和解、调解、投诉、仲裁或起诉。...查看全文

律师分析： 一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方的条款，该条款是无效的，属于无效条款。是一种...查看全文

律师解答： 一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方的条款，该条款是无效的，属于无效条款。是一种...查看全文

法律解析： 一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方的条款，该条款是无效的，属于无效条款。 是一...查看全文