律师分析： 一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方的条款，该条款是无效的，属于无效条款。 是一...查看全文

法律分析:一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方的条款，该条款是无效的，属于无效条款。...查看全文

律师解答： 一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方的条款，该条款是无效的，属于无效条款。 是一...查看全文

律师分析： 指若合同中出现争议点，则以甲方的解释为准。 一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方...查看全文

律师分析:指若合同中出现争议点，则以甲方的解释为准。一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终...查看全文

律师解答： 指若合同中出现争议点，则以甲方的解释为准。 一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方...查看全文

法律解析： 一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方的条款，该条款是无效的，属于无效条款。是一种...查看全文

律师分析： 一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方的条款，该条款是无效的，属于无效条款。是一种...查看全文

商家保留最终解释权的霸王条款违反公平原则，无效。商品促销广告成立后，商家和消费者共同享有解释权。消费者遇到霸王条款可举报、投诉、曝光，甚至起诉要求赔偿。消费者维权可选择和解、调解、投诉、仲裁或起诉。...查看全文

律师分析： “以上内容最终解释权归甲方所有”相当于一个免责声明，但法律并不认可。根据规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当...查看全文

律师分析:“以上内容最终解释权归甲方所有”相当于一个免责声明，但法律并不认可。根据规定，商家在商品促销广告中所附的“最终解释权”条款，违背了公平原则，违反了合同法的强制性规定，是无效条款，商家的“最终解释权”条款并不能免除...查看全文

律师解答： 一般情况下，这种条款是具有法律效力的；只要甲方没有排除对方权利，加重对方义务，就可以视为有效的格式条款；如果合同中存在排除对方权利，加重对方义务的条文，并具有最终解释权归甲方的条款，该条款是无效的，属于无效条款。是一种...查看全文

法律分析:无效。合同的解释由民法典明确规定，约定明显违背法律规定的条款没有法律效力；因此，可以建议对方删除该条款，也可以无视该条款。法律依据:《中华人民共和国民法典》第一百四十二条 有相对人...查看全文

法律分析:最终解释权归本店所有违法。最终解释权归本店所有指经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，利用格式条款并借助技...查看全文

最终解释权归本店所有违法。最终解释权归本店所有指经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，利用格式条款并借助技术手段强制交易。格...查看全文

本店享有最终解释权，即经营者可以通过格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，对消费者的权利进行排除或限制，减轻或免除经营者责任，加重消费者责任等，这种行为被认为是不公平和不合理的。如果这些格式条款、通知、声明、店堂告示中包含上述内容...查看全文

商家保留最终解释权是不合法的"霸王"条款，剥夺了消费者的权利。合同条款发生争议时，应由各方当事人共同协商解决，而不是由一方当事人说了算，更不能以格式条款排除消费者的权利。...查看全文

本店对合同的最终解释权。 "合同最终解释权归本店所有" 是霸王条款，不合理地免除或减轻店家责任，排除他人合法权益，是无效条款。...查看全文

律师分析： （一）写最终解释权归某某所有，是违法的；（二）经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。 【法律依据】： 《中华...查看全文

律师分析:（一）写最终解释权归某某所有，是违法的；（二）经营者保留最终解释权的规定，属于排除或者限制消费权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等不公平、不合理的规定，该条规定无效，不具有法律效力。法律...查看全文