质权留置权的区别

律师回答

(一)成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定。
(二)占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件,但质权在设定时才移转占有,担保物与债权事先没有占有的关系;而留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。
(三)法律关系的客体不同。质权的标的包括动产还有财产权利;而留置权的标的仅为动产。
(四)权利的实现不同。质权在债权已届清偿期而未受清偿时,就可以当然行使质权;而留置权则在债权已届清偿期而未受清偿时,还必须具备法律规定的程序,才可实现留置权。
(五)消灭不同。质权不因债务人另行提供担保而消灭;而留置权则在债务人另行提供担保时消灭。
一、留置权的特征有哪些?
1、具有物权性
留置权发生两次效力,即留置标的物和变价并优先受偿。首先,留置权是一种物权。留置权系以留置物为标的的权利,其效力直接及于留置物。当具备法定条件时,留置权人就可以排他地占有,支配留置物,不仅得对抗债务人的返还请求,且得对抗一般第三人对留置物的权利主张,其次,留置权是一种担保物权。留置权是以担保债权受偿为目的的物权,不同于用益物权,系以取得留置物的交换价值为主要内容的权利。故留置权体;现为一种价值权。当债务人不履行给付义务超过约定期限时,留置权人可以就留置物的交换价值优先受偿。
2、不可分性
即债权得到全部清偿之前,留置权人有权留置全部标的物。不可分性是物权,特别是担保物权的共性。留置权作为一种担保物权,当然具有不可分性。所谓留置权的不可分性,是指留置权的效力就债权的全部及于留置物的全部。它实际上包含两个方面的含义:
一是留置权所担保的是债权的全部,而非可分割的债权的一部分。
二是留置权人可以对留置物的全部行使权利,而非可分割的留置物的一部分。所以,债权的分割及部分清偿、留置物的分割等,均不影响留置权的效力。只要债权未受全部清偿,留置权人就可以对留置物的全部行使权利,留置权的不可分性决定于留置权的效用。
3、从属性
留置权实现时,留置权人必须确定债务人履行债务的宽限期。留置权为担保债权而设立,故留置权从属于其所担保的债权,它们之间形成主从关系:债权为主权利,留置权为从权利。这种从权利为从物权,而非债权。有人认为留置权为从债权,这是对留置权从属性的误解,无疑否定了留置权物权效力的本质属性。留置权的从属性表现在以下三点:
(1)留置权的成立以主债权的成立为前提。这是留置权在成立上的属性。留置权是债权人以占有债务人的财产为其债权的担保。因此,只有主债权成立,留置权才能成立。如主债权不成立或无效,则留置权当然不能成立;
(2)留置权随主债权的消灭而消灭。这是留置枚在消灭上的从属性。当留置债所担保的主债权消灭时,留置权也随之消灭:如在主债权人放弃债权,债务人履行了全部债务,主债权的诉讼时效期间届满等情形下,留置权均归于消灭;
(3)留置权优先受偿的范围决定于债权的范围。这是留置权在优先受偿上的从属性。
就是说,留置权人只有在主债权的范围内才享有优先受偿权:一方面当留置物的价值大于主债权价值时,对于多余部分,留置权人必须返还受债务人,不得用于清偿其他债务。另一方面,当留置物的价值小于主债权价值时,对于不足部分,留置权人不存在优先受偿权,与其他无担保债权处于平等地位。
4、债权人动产
债权人占有债务人的财产,是留置权成立及存续的前提条件。因此,债权人没有占有债务人的财产,则无留置权可言,债权人丧失对债务人财产的占有,则留置权归于消灭。但如果债权人因侵权行为丧失占有的,经诉请回复占有而重新占有,则留置权受影响。债权人对债务人财产的占有,可以是直接占有,也可以间接占有,可以是单独占有,也可以是共同占有。至于占有的原因,多数国家民法要求只要非因侵权行为占有即可。牵连关系债权人的债权与债权人占有的财产须有牵连关系,才能成立留置权。此为各国立法之通例。
5、无妨碍留置权
在具备上述三个条件时。留置权一般即可成立。因而上述三个条件,被称为留置权成立的积极条件。但如果存在妨碍留置权成立的情形,即使具备了上述三个条件,留置权仍不能成立。因而该条件被称为留置权成立的消极条件。妨碍留置权成立的情形有以下几项:
(1)当事人约定排除留置权的适用。留置权是一种财产权,应当允许当事人约定排除其适用,
(2)留置财产违反社会公共利益或社会公德,
(3)留置财产与债权人所承担的义务相抵触。留置权的权科留置权一经成立,债权人就成为留置权人,依法对留置物和债务人事有权利。留置权人的权利是留置权效力的最直接体现,是债权人得以实现其债权的根本保证。
二、留置的条件和情形有哪些
留置权产生的条件如下:
产生留置权有:
1、债权人合法占有债务人的动产;
2、债权的发生与动产的占有有有关;
3、债权必须在清偿期内到期。
消灭留置权有:
1、因债权消灭而消灭。
2、因债务人与债权人协商,另行提供担保而不是留置担保而被淘汰;
3、因留置权人弃权而消灭;
4、因失去占有而消灭。
债务人不履行到期债务,债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产,并有权就该动产优先受偿。

声明:文章内容系晖律网认证专家律师结合国家法律法规及个人办案经验,并经专家审核校验后发布;若有部分内容因时效性等原因导致内容有误请联系我们进行处理。

相关法律问题
抵押权质权留置权的区别与联系是什么

法律分析:抵押权质权和留置权的区别有:抵押不转移财产的占有,而质押转移财产的占有,留置则是早已合法占有。抵押权质权和留置权的主要联系有三者都是担保物权。法律依据:《民法典》第三百八十八条_x000D_ 设立...查看全文

质权与留置权的区别?

律师分析: 留置权与质权的区别:1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接。2、占有的条件不同。3、法律关系的客体不同。4、权利的实现不同。5、消灭不同。 【法律依据】: 《中华人民共和国民法典》 第四百...查看全文

抵押权质权和留置权的区别

性质不同:1、抵押权和质押权是约定的;2、留置权是法定的。具体实行不同:1、当债务人不覆行债务的时候,债权人就可以实行抵押权和质押权;2、而留置权的实行还得经过一定的程序。抵押权是指债务人或者第三人不转移财产的占有,而把财产作为债...查看全文

抵押权质押权和留置权的区别

法律分析:(一)区别 1、性质不同,抵押权和质押权是约定的,但是留置权是法定的; 2、具体实行不同,当债务人不覆行债务的时候,债权人就可以实行抵押权和质押权,而留置权的实行还得经过一定的程序。抵押权是指债务人或者第三人不转移财...查看全文

质权与留置权的区别是什么?

律师分析: 质权和留置权在成立条件,客体等方面都有所不同。具体而言: 1.质权依双方当事人的合意而成立,而留置权是依法律直接规定设立。 2.质权在设定时才移转占有置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连。 3.质权标的有动产和财产权...查看全文

质权和留置权的区别有哪些?

1、成立的条件不同。质权依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定。2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件,但质权在设定时才移转占有,担保物与债权事先没有占有的关系;而留置权的债权事先就与担保物有法律上...查看全文

质权与留置权的区别是什么?

质权与留置权的区别在于成立条件、占有条件、法律关系客体、权利实现和消灭方式不同。质权是根据双方合意成立,担保物与债权没有事先占有的关系,标的包括动产和财产权利;而留置权是根据法律直接规定成立,债权人事先占有是留置权成立的前提条件,...查看全文

质权和留置权的区别有哪些

(一)成立条件不同。1、质权依双方当事人的合意而成立。2、留置权是依法律直接规定。(二)占有条件不同。1、质权在设定时才移转占有,担保物与债权事先没有占有的关系。2、留置...查看全文

质权和留置权的区别是怎样的?

律师分析: (1)留置权为债权未受清偿前扣留他人动产的权利,这种占有、扣留他人动产的权利是由法律规定的(只限于保管合同、运输合同、加工承揽合同和行纪合同),所以,留置权为法定担保物权;质权一般是由当事人约定的。 (2)留置权人占有...查看全文

质权和留置权的区别和联系是什么

留置权是法定担保物权,基于债务人不履行义务占有扣留动产,仅限于保管合同、运输合同、加工承揽合同和行纪合同;质权一般由当事人约定。留置权和质权都是担保物权,担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管费用和实施费用。留置权和质...查看全文

质权与留置权的本质区别是什么?

留置权和质权的区别在于:成立条件不同,质权是根据双方合意成立,留置权是根据法律直接规定;占有条件不同,质权在设定时才移转占有,留置权的债权与担保物有法律上的牵连;法律关系客体不同,质权包括动产和财产权利,留置权仅为动产;权利实现方...查看全文

质押权和留置权的区别是什么?

质押权和留置权的区别是:成立条件、占有条件、法律关系客体、权利实现和消灭方式不同。质押权是双方意思表示成立的,留置权是法定的。质押和抵押的区别在于是否转移担保财产的占有,标的物不同,方式不同,担保范围有差别。在质押权和抵押权同时存...查看全文

质押权和留置权的区别有哪些

质押权和留置权的区别如下:1、成立条件不同。质押权是根据双方的协议确立的,留置权是依法直接规定的;2、占有条件不同。虽然两者都是以担保物的占有和转让为要件,但质押权只在设定时转让和占有,担保物与债权没有事先...查看全文

质押权和留置权的区别是什么

留置权与质押权的区别如下:1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定;2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件,但质权在设定时才移转占有,担保物与债权事先没有占...查看全文

留置权与质权的区别

留置权与质权二者存在的区别是:留置权为债权未受清偿前扣留他人动产的权利,为法定担保物权;质权一般是由当事人约定的;留置权人占有、扣留动产,是基于债务人不如期履行约定义务;质权人占有质物,是基于担保债权的实现。一、质押和...查看全文

留置权和质权的区别?

留置权和质权的区别在于:1、成立条件不同,质权是依双方合意而成立,留置权是依法律规定;2、占有条件不同,质权设定时才移转占有,留置权的债权与担保物已有法律牵连;3、法律关系客体不同,质权标的包括动产和财产权利,留置权的标的仅为动产...查看全文

留置权与质权的区别

法律分析:留置权与质权的区别:留置权为债权未受清偿前扣留他人动产的权利,为法定担保物权;质权一般是由当事人约定的;留置权人占有、扣留动产,是基于债务人不如期履行约定义务;质权人占有质物,是基于担保债权的实现。...查看全文

留置权与质权的区别

法律分析: 留置权与质权的区别:留置权为债权未受清偿前扣留他人动产的权利,为法定担保物权;质权一般是由当事人约定的;留置权人占有、扣留动产,是基于债务人不如期履行约定义务;质权人占有质物,是基于担保债权的实现。 法律依据: 《中华...查看全文

留置权和质权的区别

留置权与质权的区别如下:1.成立的条件不同;2.占有的条件不同;3.法律关系的客体不同;4.权利的实现不同;5.消灭不同。 留置权,是指债权人因合法手段占有债务人的财物,在由此产生的债权未得到清偿以前留置该项财物并在超过一定期限仍...查看全文

留置权和质押权的区别

法律分析:质权与留置权区别:1、成立的条件不同。依双方当事人的合意而成立;而留置权是依法律直接规定。2、占有的条件不同。两者虽然都是以担保物的占有及移转为要件,但质权在设定时才移转占有,担保物与债权事先没有...查看全文