三大抗辩权的要求的区别
三大抗辩权的要求区别有：
1.主张权利人不同。先履行抗辩权的权利人是合同中的后履行义务一方；不安抗辩权的权利人是合同中先履行义务的一方；在没有先后履行顺序的合同中，双方当事人都享有同时履行抗辩权。
2.法律义务不同。主张不安抗辩权的当事人有通知和举证两项随附的义务。主张先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在对方不履行合同义务前或履行义务有重大瑕疵时，可直接拒绝其相应的履行请求。
3.权利人行使权利的时间不同。先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在合同履行前或履行中主张权利。不安抗辩权人只能在合同履行前主张权利。
三大抗辩权的要求区别有哪些
三大抗辩权的要求区别分别有：主张权利人不同，先履行抗辩权是合同中的后履行义务一方；不安抗辩权是合同中先履行义务的一方；同时履行抗辩权中，双方都享有同时履行抗辩权。权利人行使权利的时间不同，先履行抗辩权人和同时履行抗辩权人在合同履行前或履行中主张权利；不安抗辩权对方不履行权利后主张权利；法律其他规定。
三大抗辩权的要求是什么
三大抗辩权的要求是：同时履行抗辩权须同一双务合同互负债务、债务均已届清偿期、对方未（提出）履行债务、对待的给付可能履行；先履行抗辩权须同一双务合同互负债务、债务有先后履行顺序、先履行的当事人未履行债务或履行不符合约定；不安抗辩权须同一双务合同互负债务、对方（可能）丧失履行债务能力。
抗辩与抗辩权有什么区别
1、对抗的内容不同。抗辩的对抗内容体现在：对方的权利未发生，或者对方的权利虽然曾经发生过，但已因某种事由而消灭。而抗辩权是请求权的对抗权，其对抗内容体现在：虽然对方的请求权存在，但是自己依据抗辩权享有拒绝给付的权利。例如，在无先后履行顺序的合同中，双方的履行请求权在合同履行期限到来之时均已产生，但是任何一方可以依据同时履行抗辩权，在对方未为履行之前，拒绝为相应的给付。2、在是否需要当事人自行主张方面不同。诉讼中，事实抗辩无需当事人主张，法官可以主动援引。而抗辩权需要当事人自行主张，法官不可主动援引。正因为如此，德国民法学界才用“需要主张的抗辩”和“无需主张的抗辩”两个术语来概括抗辩权和事实抗辩，从而将二者很好地区分开来。
三种抗辩权的区别和联系是什么
三种抗辩权的区别和联系是：三种抗辩权是指同时履行抗辩权、先履行抗辩权和不安抗辩权，三者主张权利人不同、法律义务不同、权利人行使权利的时间不同，目的相同、适用范围相同、权利效力相同、行使方式相同。
《民法典》第五百二十八条，当事人依据前条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保的，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，视为以自己的行为表明不履行主要债务，中止履行的一方可以解除合同并可以请求对方承担违约责任。
